下载提示
- 1.该资料是网友上传的，本站提供全文预览，预览什么样，下载就什么样。
- 2.下载该文档所得收入归上传者、原创者。
- 3.下载的文档，不会出现我们的网址水印。
文档列表
文档介绍
空与空性
空与空性
空与空性
二 谛 抉 择 “ 空 ” 与 “ 空 性 ”
释则生 1
唯识学派内部存在对“空”（ ?ūnya）和“空性”（ ?ūnyat ā）加以区别的思想。
应该不只是玄奘三藏一人明确对“空”（ ?ūnya）和“空性”（ ?ūnyat ā）加以区别。
现代学者研究认为“在罗什（ Kumāraj īva）与真谛（ Paramārtha ）的译文中， ?ūnyat ā
与 ?ūnyat ā只是形容词与名词的不同，而在表达空义上则无甚差异。”1此外，玄奘三
藏认为唯识相与唯识性不同也被认为并无确凿根据，“词尾“ - ka”仅仅是“为了补足 [ 《唯识三十颂》颂文中第四句的 ] 字数” 2。
“慈恩三藏泛论空者，略四种：一者、说无为空，是故《瑜伽·菩萨地》说：有为、无为名为有， 无我、我所名为无；二者、别空无我，谓有漏五蕴上，无我、我所，即说五蕴为空，故《成唯识》云：别空非我，属苦谛故；三者、通空无我，如世尊说：一切法皆空，空无我体通一切法；四者、生法二空所显真如，说之为空，此即空之性故，说名为空。若依梵音，空有二义：一者、舜若，此翻为空，四中第一，能显无义；二舜若多，此云空性，即是第四所显真性。今论此中舜若多处说舜若声，非
如旧说。”3
玄奘三藏精通梵文但非佛陀可能犯错误，但可以排除这种可能性。因为，从义理上有理由作出如此处理。否则，有很多问题。
略说，“空”（ ?ūnya）是对“我”和“我所”的否定，是说“我”、“我所”在人法上均不存在，无论是否体证“无我”都是这个样子。这是无遮的陈述，除了否定“我”、“我所”外并不安立其他的什么，或者说其全部意义仅仅是否定“我”、“我所”。而于诸法并不明确是胜义谛体还是世俗谛体，佛的根本智和后得智均无我法执，但如实见法二谛体。在辨析中观学所定义的“自性”部分将予以详说。而“空性”（ ?ūnyat ā）于中观和唯识两宗却是限定为胜义谛。如果不加以区别二谛就混乱了，从而不能把握佛法真义。
（一）、中观学的“自性”和“空”
1 通讯地址：福建省莆田市城厢区南山广化寺内福建佛学院（ 351100），电话：
空与空性
空与空性
空与空性
青目认为“自性即是自体” 4，一种解释为“实体”。我们所看到的现象就是现象，现象自身不是“实体” 。现代物理学常识和世人的经验都显示一切都在变化并非一成不变。中观思想浅显到这个地步吗？本文认为有必要核实一下青目论师的定义。
《中论》卷 3：“众缘中有性
是事则不然 性从众缘出
即名为作法
性若
是作者
云何有此义 性名为无作
不待异法成” 5
参考译文：本体依多种原因与条件而生，那是不可能的。由原因与条件而生的本体是被制作的东西。本体怎能是被制作的东西呢？本体不依存其他的东西，不被制作
而成的。 6
本颂所揭示的自性概念是非所作——自性决定不从因缘生，否则自性（有法）应成有所作，自性是不依赖于其他的法而自成的。
我们进一步考察《中论》卷 3〈15 观有无品〉两颂
第八颂
倘若本性存在，后时法就不能发生变异。因为本性绝不能变异。 [ 什译“若法实
有性 后则不应异 性若有异相 是事终不然” 7]
这些诗颂是批判数论学派及有部的。此中本性（ prak?ti ）意同本体，是数论哲
学的重要术语。有部主张诸行虽有自体而能变异。颂文“后则不应无 ”对于改正持相同或类似见解人的看法是毫无用处的，因为比如有部主张三世实有，于未来位不会承认法不存在。
“后则不应无 ”版本第八颂翻译参考： “如果某法的自性存在，则该法不可能又变成无有。在任何时候，都不会出现该自性以因缘或者本性而变成异法的情况。为什么呢？因为，不可改造的自性一旦存在，也即其自身的体性已经成立，就不必观待于
任何法。作为没有观待的法，永远也不会舍弃自性。 ”8
本颂所揭示的自性概念是无变异。
空与空性
空与空性
空与空性
第九颂
空与空性
空与空性
空与空性
“若法实有性 云何而可异 若法实无性 云何而可异” 9。
10
青目释：“若法定有性。云何可变异。若无性则无自体。云何可变异”
僧成《中观根本慧论文句释宝鬘论》 中对本品的整体把握：“违理有为法 （有法）应当永不变异，有自性故，此理决定，何以故？自性而有变异之法，毕竟非有故。问
曰
空与空性
空与空性
二 谛 抉 择 “ 空 ” 与 “ 空 性 ”
释则生 1
唯识学派内部存在对“空”（ ?ūnya）和“空性”（ ?ūnyat ā）加以区别的思想。
应该不只是玄奘三藏一人明确对“空”（ ?ūnya）和“空性”（ ?ūnyat ā）加以区别。
现代学者研究认为“在罗什（ Kumāraj īva）与真谛（ Paramārtha ）的译文中， ?ūnyat ā
与 ?ūnyat ā只是形容词与名词的不同，而在表达空义上则无甚差异。”1此外，玄奘三
藏认为唯识相与唯识性不同也被认为并无确凿根据，“词尾“ - ka”仅仅是“为了补足 [ 《唯识三十颂》颂文中第四句的 ] 字数” 2。
“慈恩三藏泛论空者，略四种：一者、说无为空，是故《瑜伽·菩萨地》说：有为、无为名为有， 无我、我所名为无；二者、别空无我，谓有漏五蕴上，无我、我所，即说五蕴为空，故《成唯识》云：别空非我，属苦谛故；三者、通空无我，如世尊说：一切法皆空，空无我体通一切法；四者、生法二空所显真如，说之为空，此即空之性故，说名为空。若依梵音，空有二义：一者、舜若，此翻为空，四中第一，能显无义；二舜若多，此云空性，即是第四所显真性。今论此中舜若多处说舜若声，非
如旧说。”3
玄奘三藏精通梵文但非佛陀可能犯错误，但可以排除这种可能性。因为，从义理上有理由作出如此处理。否则，有很多问题。
略说，“空”（ ?ūnya）是对“我”和“我所”的否定，是说“我”、“我所”在人法上均不存在，无论是否体证“无我”都是这个样子。这是无遮的陈述，除了否定“我”、“我所”外并不安立其他的什么，或者说其全部意义仅仅是否定“我”、“我所”。而于诸法并不明确是胜义谛体还是世俗谛体，佛的根本智和后得智均无我法执，但如实见法二谛体。在辨析中观学所定义的“自性”部分将予以详说。而“空性”（ ?ūnyat ā）于中观和唯识两宗却是限定为胜义谛。如果不加以区别二谛就混乱了，从而不能把握佛法真义。
（一）、中观学的“自性”和“空”
1 通讯地址：福建省莆田市城厢区南山广化寺内福建佛学院（ 351100），电话：
空与空性
空与空性
空与空性
青目认为“自性即是自体” 4，一种解释为“实体”。我们所看到的现象就是现象，现象自身不是“实体” 。现代物理学常识和世人的经验都显示一切都在变化并非一成不变。中观思想浅显到这个地步吗？本文认为有必要核实一下青目论师的定义。
《中论》卷 3：“众缘中有性
是事则不然 性从众缘出
即名为作法
性若
是作者
云何有此义 性名为无作
不待异法成” 5
参考译文：本体依多种原因与条件而生，那是不可能的。由原因与条件而生的本体是被制作的东西。本体怎能是被制作的东西呢？本体不依存其他的东西，不被制作
而成的。 6
本颂所揭示的自性概念是非所作——自性决定不从因缘生，否则自性（有法）应成有所作，自性是不依赖于其他的法而自成的。
我们进一步考察《中论》卷 3〈15 观有无品〉两颂
第八颂
倘若本性存在，后时法就不能发生变异。因为本性绝不能变异。 [ 什译“若法实
有性 后则不应异 性若有异相 是事终不然” 7]
这些诗颂是批判数论学派及有部的。此中本性（ prak?ti ）意同本体，是数论哲
学的重要术语。有部主张诸行虽有自体而能变异。颂文“后则不应无 ”对于改正持相同或类似见解人的看法是毫无用处的，因为比如有部主张三世实有，于未来位不会承认法不存在。
“后则不应无 ”版本第八颂翻译参考： “如果某法的自性存在，则该法不可能又变成无有。在任何时候，都不会出现该自性以因缘或者本性而变成异法的情况。为什么呢？因为，不可改造的自性一旦存在，也即其自身的体性已经成立，就不必观待于
任何法。作为没有观待的法，永远也不会舍弃自性。 ”8
本颂所揭示的自性概念是无变异。
空与空性
空与空性
空与空性
第九颂
空与空性
空与空性
空与空性
“若法实有性 云何而可异 若法实无性 云何而可异” 9。
10
青目释：“若法定有性。云何可变异。若无性则无自体。云何可变异”
僧成《中观根本慧论文句释宝鬘论》 中对本品的整体把握：“违理有为法 （有法）应当永不变异，有自性故，此理决定，何以故？自性而有变异之法，毕竟非有故。问
曰
空与空性 来自淘豆网www.taodocs.com转载请标明出处.