国际关系理论发展的现状.doc

国际关系理论发展的现状.doc国际关系理论发展的现状本文简单地谈一谈当前国际关系的现状,主要涉及学科方向和国际关系理论研究。希望可以从中发现机会,找到落脚点. 第一个现状是出现了三个同潮, 国际关系理论和国际战略层面都存在这个问题。第一是权力政治回潮, 这在美国表现得十分明显, 尤其是在美国战略界斯蒂芬? 沃尔特( Stephen )写了一篇很短的文章,却引起了很大反响。文章称,“过去的坏日子回来了( The bad old days are back )”, 亦即以往的权力政治时代又回来了, 所以美国需要以权力政治对抗权力政治。冷战之后,新自由制度主义、建构主义在美国迅速崛起,这也表现了当时美国的一种乐观情绪, 但是现在美国确实感到很多事情并不是靠其想象和能力就可以做成。我参加过一次国际学术会议, 与会者中有两位知名现实主义学者,一位是约翰? 米尔斯海默( JohnMearsheimer ), 另一位就是斯蒂芬- 沃尔特。他们提出两个现实主义标志性观点,第一个观点是何必把关注重点放在恐怖主义问题上面?伊斯兰国再可怕, 至多杀数百个人, 国家才是国际体系的主导行为体, 崛起大国才是美国需要关注的重中之重。所以, 美国仍需把战略重点放在崛起大国上面。第二个观点是美国仍要依靠实力主导世界。我作了一个发言, 发言结束之后, 米尔斯海默向我提了一个问题: 你们( 中国) 为什么不能让我们( 美国) 来管理世界呢( Let us run theworld ) ?集中精力对付崛起大国是现实主义的根本战略取向。权力政治回潮确实十分明显, 去年我梳理了一些美国关于对华关系的研究文献, 其中大多数都强调应当对中国强硬, 并且这种强硬不是制度或理念上的强硬,而是实力上的强硬第二是国家中心论回潮。冷战结束后, 两极格局消解, 国家中心论有些弱化, 至少不像原来那样明显, 当时很多声音是强调全球治理、国际制度、国际社会、公民社会等等, 但现在国家中心论观点再度出现, 认为唯有国家方能真正把握和运用实力, 唯有军事实力才有最终发言权。在俄罗斯、乌克兰等问题上尤为明显。领土主权问题格外突出, 形成的热点难以降温, 引发的矛盾难以消解。因此,“国家”重又占据了国际关系很多战略和理论的核心位置,成为国际关系话语中出现频率很高的关键词。第三是民族主义回潮。就其实质而言, 这与国家中心论相关联。涉及到民族主义的一些言论和行动, 都明显地表现出来。且不仅表现在原来民族主义较为有基础的地方,例如亚洲等,在其他地区,如欧盟一些国家, 都表现出民族主义情绪。不仅仅是在类似于希腊这样的欧盟边缘国家,也包括在一些欧盟核心国家。国家性民族主义突出, 认为国家自身利益至高无上, 没有必要去帮助别的国家、别的民族, 也没有必要去管别人的事情。总体而言,这三种回潮势头还是比较强劲的。造成这几种回潮出现的原因大致有三个。第一个原因是大国战略博弈的加剧。中国迅速崛起, 美国高度防范, 凸现了大国博弈问题。尤其是中美战略互疑, 很多事情都会引起猜忌。例如说在太平洋容得下中国和美国, 这本来是说想与美国谈合作, 但美国则认为这是要同它分权。我接触一些美国人, 他们对这些问题疑虑很大, 其中包括美国的官学两界, 也包括原来对中国较为理性的一些专家学者。除此之外, 美西方与俄罗斯之间的矛盾, 无论是在格鲁吉亚问题上, 还是在乌克兰问