法不容情辩论(大学).doc

word
word
word
曾记否，那不曾逝去的记忆——法律有情/法律无情 辩辞
主席：欢迎大家继续关注“***〞暨南开大学第三届“校长杯〞辩论赛初赛第五场。首先让我荣幸的为大家介绍一下本场比赛的评委，他们是：1998年中国包含从制定到应用的一系列过程。
从制定来看，我国法律主要由人民代表大会制定。呈递上去的一份份提案，无不包含了全国人民的切身情感；一场场热烈的讨论中，无不包含了各地民众的迫切需求；代表作出的一个个表决，无不包含了对祖国人们的认真负责；在总书记签署最新法令时，无不包含了对全国上下的深情厚爱。这样一部由各地2000多位代表到全国13亿人民所共同制定的法律，对方辩友怎能说她无情？
从应用来看，一条法律须应用到所有相关的案件处理过程中，而其本身又不可能详细的规定到每个案件的细节。而这时就需要法律的应用者，根据法律的精神，考虑到当时当地的文化****惯、道德风俗，在依据具体情况做出判断。这其中，情的因素时时表现。因此，法律的应用也必然有情。
法律是对人间公正的追求，是对人格尊严的维护，是对人生价值的肯定，是对人身自由的保障。所以我们说，法律有情，而且有的是深情，是大情。只有这样的法律才是和谐社会的精髓，才是依法治国的真谛，才是你我可以承受、并乐于承受的真理。谢谢大家。2’58〞
10’10〞
主席：下面有请反方一辩，时间同样为三分钟。
X斯婧：谢谢主席、各位评委，大家好。管子曰：“法者，天下之程式也，万事之仪表也。〞法是国家意志的表现，是衡量人们行为的客观标准，是普遍适用的社会规X；而情，是情绪和情感，是处于特定状态下的主体对于事物关系的主观理解，是以个体差异为特性的心理体验。法与情本原不同，泾渭清楚，不可混淆。而今天，我将从法律的本质、作用、开展规律三个方面来论证我方论题，法律无情。
word
word
word
第一，从本质看，法律原本无情。法与情出自不同的本原。情感人人不同，而法律如此独一无二。法律是利益的博弈与价值均衡的过程，绝不受感情的左右。其作用在于通过无情的铁律对于个体行为形成强制的约束，而达到维护个体正当利益，实现社会均衡和谐的最终目的。
第二，从作用过程看，法律必须无情。立法是权利、义务、责任确实认，是利益协同的过程。从法律的诞生起，即剥离了情感的作用。而司法，更不允许有感情的作用掺杂其中。俗语说“王子犯法与庶民同罪〞；诸葛亮曾告诫后主：“不可偏私，使内外异法也〞。正所谓“执法必严、某某必究〞。法律对我们形成的保护伞，正在其无情之处表现。守法也不能因为其感情好恶而有所不同，增强法律意识、贯彻法律精神，要求我们抛离感情，理性的认识法律的约束作用。
第三，从开展的规律看，法律独立于感情之外。法律与时俱进，它以维护社会的整体利益为目的。决定了它必须与社会开展的客观规律相适应，同时绝不能因主观感情倾向而转移。“以情代法〞必然“以情乱法〞。法律与感情一旦无法划清界限，其结果必然亵渎法律尊严，破坏法律秩序。为何我国法制至今尚未健全；为何法律的实施仍屡遭阻碍；为何我们今天看到无数人已经触犯法网，而仍然懵懂不知；中华文明历史悠久，为何中国近代的法制建设始终落由于人？究其根本，那是绵延千年的“人治思想〞。法与情的界限不明的错误，人治蒙蔽了我们的眼睛。先秦时代，已有先人提出“法律如巳时之炊，如日月之明〞〔谁告诉我这是什么典故……〕。认法而不认制，认公而不认私的客观衡定律。而我们今天惟有正视法律凌驾于情感之上的理性光芒，才能使之成为守护正义的倚天长剑，在这昭彰公允剑锋之下，将是一个充满真情的美好人间。谢谢。2’59〞
主席：下面进入第二个环节，防守还击，由反方三辩根据对方理论进展反驳，时间为一分半钟，有请。
word
word
word
彭佳：谢谢主席，大家好。对方辩友今天鱼目混珠、偷梁换柱。把情与人性、人情、人文主义相混淆。法律无情，却要人情，维护了人权，可它却包含了人情啊〔听不清〕。如果法律有情，那情的参与性与法的统一性如何协调？庄周尚且迷蝴蝶，那法律是该喜欢花蝴蝶呢还是白蝴蝶呢？正所谓萝卜青菜，各有所爱，那你说法律是维护萝卜呀，还是保护青菜啊。情的不稳定性与法的统一性又如何协调呢？我们说，人有悲欢离合、月有阴晴圆缺，如果法也有情，那是不是说它要朝令夕改呀。
其二、对方辩友逻辑混乱，保护你就是对你有情吗？那我说，对于制裁的一方，是不是就可以说法律无情，那对方辩友今天论证的就是法律既可能有情，也可能无情嘛。对方辩友硬扔给我几个例子〔听不清〕，我今天保护了你是因为我对你有情吗？还是说我中有你、你中有我呢？
最后，对方辩友强加联系，以为从法律的制定到应用有人参与就是有情〔主席：对不起时间到〕，谢谢。1’10〞计时错误〔320字/分钟〕
 
主席：反方三辩真是言词犀利，不知正