非物质生产领域的劳动与价值创造.doc

非物质生产领域的劳动与价值创造.doc
4
1
非物质生产领域与价值创造
1989年，笔者在谷书敬教授主编的《社会主义经济学通论》中写道：“在社会主义商品经 ，都形成价值。题无关的.”（马克思，。）在同一个地方，马克思还引了尼古拉•巴尔本的话:“大 部分〈物〉具有价值,是因为它们满足梢神需要。”
除了询面右关使用价值的例"卜，马克思在谈到时间节约和社会总芳动按比例分配时，还指出：“社会为生产 小麦、牲备等等所盂耍的时何越少•它所※得的从事其他生产，物质的或箱神的生产的时何就越気”（马克思, 第46卷上册,第120页）“在稱神生产中,表现为生产劳动的是另一种劳动。”（马克思,第26卷11,第295 页.
“廉务只是劳动的特殊使用价值的衣现，因为服务不是作为物而有用,而是作为活动而有用.”（马克思，第 49卷.

4
3
第109页）
产价值，而J1只何当他的使用价值转化为价值即•定虽的货币时，其私人劳动才转化为社会劳 动，所以，从商品经济的角度看，对原來的生产劳动的-■般定义还耍加上更切近的规定，即“实 现在商品中的劳动，对我们表现为生产劳动。”（马恩全集，第49卷，第99页）这就是所谓生 产劳动特殊。
与生产劳动一般相比，生产劳动特殊足比较具体的范畴，它在前-个范畸的臬础上，乂加 上了价值关系这-规定性，所以，它并没仃否认生产劳动-般所几有的任何规定性，而是把它 包含在口己的规定性Z中。也就是说，从商品生产过程的角度或结果來看，只有生产商胡的劳 动才是牛产劳动，而这世所说的商品，是指前述作为物质货物及服务和辅神货物及服务的使用 价值与价fi*（的统一。以上的分析农明，就商品生产而言，一种劳动并不是因为它是生产劳动才 创造价值，而是相反，正因为它创造价值，才是生产劳动。看來苏星教授的上述批评，把二者 的关系弄颠倒了。
，只有生产剩余价值的劳动才是生产劳动
9克思指出，资本主义生产不仅是劳动过程和价值形成过程的统一，而IL是劳动过程和价 值增殖过程的统一。所以，从资本主义生产过程的角度或结果來看，对前述从简单商品生产的 观点得出的生产劳动的特殊定义，还耍再加上更切近的规定，即“只冇直接生产剩余价值的劳 动圧生产劳动”，（马恩全集，第49卷，第99页），“只有为资本家生产剩余价值或者为资本的 自行增殖服务的工人,才是生产工人•”（马恩全集,第23卷,第556页）
因为资本主义生产只是商品生产的一种个别形式，所以，上述从资本的角度來看的生产劳 动，也只是生产劳动的一种个别形式。“与生产劳动特殊相比，生产劳动个别是更具体的范踌， 它是在前一范畴的堆础匕乂加上了资本关系这一更切近的规定，因此，它没有否定生产劳动 特殊的规定性，而是把它包含在门己的规定之中。
马克思曾粘辟地阐明了上述生产劳动•般、特殊和个别规定之间的关系，指出：“资本主义 劳动过程并不消除劳动过程的一般规定。劳动过程生产产品与商晶，只耍劳动物化在商品即便 用价值与交换价值的统一中，这种劳动就始终是生产劳动。可是，劳动过程只是资木的价值増 殖过程的手段。因此，表现在商品中的劳动是生产劳动，而当我们考察单•个商品时，在单•个商 品的可除部分中农现为无酬劳动的，足生产劳动。”（9恩全集，第49卷，第100页）
从以上的分析和引证中，我们至少可以得出三点启示：
杵先，从方法论上看，马克思的‘I?劳动一般、特殊和个别规定2间的关系，是简单和复

4
3
1资本丄义“生产劳动不过是劳动能力和劳动在资木丄义生产过程中所呈现的整个关系和方式方法的概括说
注.”（）
6
#

杂、抽彖和体的关系。无论是从逻辑上还是从丿力史上说，简单的和抽彖的范畴可以在复杂的 典体的范畸出现Z询独立心在，而复朵的八体的范畴则必须以简单抽象的范畴为必耍询提，并 把它们包含在口C的规定性之中。这就是说，在资本主义生产劳动产生之前，牛产商品的劳动 作为生产劳动特殊就已经存在了：而在商品生产劳动产生之前，生产使用价值（包括物质使用价 值和轿神使用价值）的劳动作为生产劳动-般也已经存在了。但生产商品的劳动汗先足生产使用 价值的劳动，而生产蚓余价值的劳动乂旨先是生产价值的劳动。生产劳动-•般、特殊和个别Z 间的逻辑关系是，自前件不一定有后件，有后件必定有询件。从这个意义上说，在讨论资本主 义生产劳动和社会主义生产劳动时，“窄派”在逻辑匕是前后一致的，英错误在于对生产劳动一 般定义过窄，而“中派”的结论虽