论刑法认识错误.docx

识错误与刑事责任。（1）行为人误将对象A当成对象B伤害,而A与B体系的社会关系一致。比如,行为人想杀了甲,却因为眼花看错杀了乙。在此情况下,行为人在主观上具备对行为危害性质及结果的充分认识,客观上侵害了乙的生命权,且甲和乙所体现的社会关系一致,故其应当承担相应的法律责任,罪过的性质并未发生改变。（2）行为人误将对象A当成对象B伤害,而A与B体系的社会关系不一致。在此情况下，行为人是否构成犯罪以及构成何罪应具体情况具体对待。比如,张三准备偷取公司的一般财务,偷东西时一并拿走了保安的枪,因此只能根据行为人主观方面体现的内容认定犯罪性质,即构成盗窃罪。（3）行为人具有犯罪故意,其误以为侵害对象在现场而该对象并不在,导致行为人预期的危害结果未能出现。如,甲准备杀乙,晚上看见乙房屋灯亮以为其在家,故放火烧之,但乙正好那时不在家中。行为人在此情形下是具备主观故意的,客观上也实施了危害行为,只是因客观原因未能如愿,故应认定为犯罪未遂。（4）行为人意图对非犯罪对象实施行为,却误将犯罪对象当成了非犯罪对象,比如,甲因眼花将荒郊野岭的草丛中穿白衣服的人当成兔子射杀。鉴于行为人主观上未能意识到其行为会发生危害后果,其主观上亦不存在故意,应认定为疏忽大意的过失,并根据法律具体规定认定其是否构成过失犯罪,若行为人无法预见该种情况,则应认定为意外事件。,需要具体情况具体分析。比如,张三拿枪射杀李四却打中了王二。这就属于打击错误中未超出同一犯罪构成要件的打击错误,此种情形下张三的行为系被法律所禁止的行为,其无论是射杀李四还是射杀王二均损害了相同的法益,故张三的行为构成故意***罪。而对于打击错误中超出同一犯罪构成的打击错误,鉴于行为人的打击超出了同一个犯罪的构成要件,就必须在主客观相统一的范围内认定罪责。例如甲本来想用枪打死一只狗,却因为没有瞄准而杀死了人(不是放任),就应当认定为过失致人死亡罪。（1）狭义的因果关系的错误,行为人预想的危害后果所体现因果关系进程变更。例如,张三用木棍狠狠打击李四的头部,致其晕厥落水溺死,张三误以为李四是被其打死。就上述例子而言,张三本意是杀死李四,而李四的死亡在确系张三的行为所致,至于李四死亡这一危害结果是否是按照张三所预想的进程开展,并不影响张三成立故意犯罪的既遂。（2）事前的故意,即行为人在先后实施多个行为时,其认为他是因为第一个行为造成了危害后果,而事实上是因为他实施的第二个行为才导致了危害后果。例如,张三准备将李四推下山坡摔死，推下后，李四只是昏厥，张三为了不让人发现，将李四埋在山下，致使李四窒息死亡。张三首先在主观上具有杀死李四的故意，客观上也实施了***行为,张三的第一个行为与李四的死亡结果之间因果关系未能中断,所以张三应当承担故意伤害致人死亡的形式责任。（3）犯罪构成的提前实现,指行为人具体实施的犯罪行为不可控的提前实现了其本意图达成的危害后果。例如,甲准备让乙吃了***后将乙掐死,但因为甲放的***过量,乙喝完***就已经死亡。在这种情况下,判断行为人是否构成故意犯罪的既遂,就需要看其在实施行为时是否构成刑法上的着手实行,如果构成,行为人就是犯罪既遂,如果不构成,行为人就是犯罪未遂。,而不是指其对犯罪对象的认识存在偏差而导致的客体认识偏差。例如,张三误认为正在抓捕小偷的便衣警察正在和人打架,就上前制止警察且将警察打成重伤。例如,甲误认为正在抓捕小偷的便衣警察正在和人打架,就上前制止警察且将警察打成重伤。在该案例中,张三实际上侵害的是国家机关工作人员正常的公务活动,但是此种情形应根据甲因主观过失而侵犯的客体定罪,即过失致人重伤。由此可见,客体认识错误在刑法的定罪量刑中起着很重要的决定性作用。事实认识错误对刑事责任的影响非常错综复杂,具体如下:（1）对于行为人而言,其本身所用手段会产生危害结果,但其误以为不会产生。因行为人本身根本未能认识其行为会发生危害结果,因此,不宜认定为故意犯罪;倘若行为人对该危害结果具备一定的预见性，其因为存在疏忽大意，故应定为过失犯罪；若行为人从根本上不具备任何预见的条件,其本人亦无过失,则应认定为意外事件。（2）对于行为人而言,其主观上想采用能够产生一定危害结果的手段,但因其认识错误实施了根本无法产生危害结果的行为。故行为人具备主观上的犯罪故意、客观上的实施对象,仅因为其所认为的犯罪手段并未实际产生危害。