论WTO的反倾销规则（下）.doc

论WTO的反倾销规则（下）.doc论 WTO 的反倾销规则(下) (四)三个反倾销守则 GATT 第 6 条只是一项原则规定性质的条款,真正具体实行起来,亟需有一整套详细的法律规则。加之, GATT 是靠《临时适用议定书》而临时适用的,其法律地位较弱,遇上各国" 现有(国内)立法" ,就要让路。这就是" 祖父条款" 。就反倾销击言,北美的美国与都有先例存在的,与 GATT 第6 条规则不同的本国反倾销法,适用时都要优先于第 6 条。 1. 1967 年守则具体适用 GATT 第 6 条的种种难题, 1963 年开始举行的肯尼迪回合把反倾销立法列入议题,最后拟定了一个《执行关贸总协定第 6 条的协议》,通称" 反倾销守则"( Antidumping Code )。但这个守则的法律地位很奇特:从内容上说,它解释并发展了 GATT 第 6 条的规则。但 GATT 缔约方中只有少数十余国签字,成为守则的成员。因此,在国际条约法意义上说,它是独立于 GATT 的,只对其签字国有约束力的独立条约。除在程序上守则制定了一整套使第 6 条成为可实际操作的规则以外,在实体法规则上有两个重要特点。第一,它为第 6 条几个关键术语下了定义。例如,对" 相同产品" 定义说, " 指与受调查产品在各方面都相同,或者若无这种产品则指在各方面虽不同,但(物理)特性与受调查产品极相似者" 。这个定义一直沿用至今。又如对"domestic industry" (国内行业)定义为" 指相同产品的国内各生产人全体……或者其集体产品数量构成该相同产品总量大部分者" 。顺便指出,对 domestic Industry ,国内现有多种译法如" 国内工业"、" 国内产业"、" 本国企业" 等,似都欠准确。从 1948 年哈瓦那宪章使用此词的用意上说,它是指" 包括矿业、农业、渔业及制造业"。因此上述几种译法均不贴切,以译作" 国内行业"或" 国内同业" 为佳。第二,守则在表述倾销与损伤的因果关系上,使用了" 主要原因" ( Principal Cause ),发展了第 6 条的规定。这个本来较准确的表述后来成为争论焦点,被迫后退。这个由行政机关代表签字即可生效,并规定有要使本国国内法符合守则规定的第一个反倾销守则,在美国遇到麻烦,受到自持有贸易特权的国会的强烈抨击。批评焦点集中?quot; 重要" 损伤和上述" 主要原因" 上。美国反倾销法表述的" 损伤" 前面没有" 重要" 一词,按当时执法的" 海关委员会" (现在" 国际贸易委员会" 的前身)实际采用标准,指" 高于最低限度的损伤" 而已。" 主要原因" 的规定更火上浇油。国会坚持总统无权签署此类协议。 1967 年的守则在美国实际被搁浅;而欧洲各国则采取" 盯着美国" 态度。 2. 1979 年第二个守则 1973 年开始的东京回合多边贸易谈判,起初并没有将反倾销列人议程。只是在谈判拟定了与反倾销在诸多方面规则相通的姊妹篇- - 反补贴守则以后,为使两者协调一致,才临时决定拟定另一个"执行 GAT7" 第6 条的协议" ,这就是 1979 年第二个守则,用以替代法律上处境尴尬的 1967 年守则。这第二个反倾销守则为满足美国要求,对原来的守则作了两处重要变动。第一,放宽了损伤标准。虽然仍保留了" 重要损伤" 的措词,但规定说:确定损伤要全盘考虑影响国内同业的各种经济因素,