著作权保护刑法规制研究分析.docx

1
著作权保护刑法规制研究分析
3
［摘要］著作权爱惜制度在我国法治建设的几十年中取得了重大进步，制度设计日趋完善，形成了民法、行政法、刑法调整的归责体系。但是，近年来社会进展中侵害著作权犯罪消逝许多新问题和新状况，加重要支撑，需要平衡二者在刑法爱惜中的地位，更多地重视著作人身权的爱惜，这一领域目前还是立法空白。
6

(四)狭义著作权和邻接权的爱惜界限模糊

著作权包括广义和狭义两种概念，我国刑法是广义上著作权的概括式立法，没有明确区分著作权和著作权有关权利，不能明确体现出著作权爱惜的社会关系种类。邻接权是作品传播过程中传播者表演形成劳动成果的一种权利，1961年通过的《罗马公约》确立了爱惜邻接权条款。近年来，网络技术的广泛应用使得爱惜邻接权人的利益冲突日益加深，可以说，侵害著作权的客体已经从传统上狭义著作权向邻接权转变，这一点应当引起立法者的重视。

(五)违法所得规定的设置不合理

依据我国刑法的规定，侵害著作权罪成立的数额要求“违法所得数额较大或者有其他严峻情节”①，销售侵权复制品罪是“违法所得数额巨大”②。其一，大量侵权案例中的侵权者虽然有少量的利润收入，但是对于著作权的侵害特别巨大，造成的影响也无法弥补，在侵权人大量复制并低价销售的状况下更是如此［4］。其二，比较同一章中对于商标法的成立标准是销售金额较大，而非违法所得，能够更好地把握成罪标准，也有利于司法实践认定侵权行为。
6

三、刑事立法完善著作权爱惜的建议

为了适应我国的社会主义法治建设，完善社会主义法律体系，保障市场经济的有序运行，现阶段著作权的爱惜力度应在立法层面予以重视，特别是针对新形势下消逝的问题准时立法。为了完善我国著作权刑法爱惜的有关规定，本争论认为应当从以下几个方面着手。

(一)协调部门法关系，调整立法模式

依据外国先进的立法阅历，著作权的刑法爱惜主要体现在刑法典和著作权法之间的协调作用。德国和日本的刑法典中并没有具体的爱惜规定，只是概括为原则性或一般性的条文;著作权法是具体规定的细化，最终依据刑法规制惩处侵害著作权的违法犯罪行为。此种立法模式对于我国制定著作权刑法爱惜有借鉴意义，既可以保证刑法依据其他法律调整社会关系的稳定性，不必频繁修改，也可以促进著作权法的完善，保持法律的活力，顺应社会关系变化准时调整。
7

(二)准时立法，确保法律涵盖的犯罪情形

我国的法律规定不能涵盖目前存在的全部著作权侵害案件，规定的情形较少也不利于我国加强著作权爱惜力度，适当拓展著作权犯罪新状况是完善著作权爱惜的直接方式。立法方式可以实行制定刑法修正案、颁布司法解释、修改著作权法等，用以弥补司法实践的法律空白，如打击互联网盗版电影/电视剧等影视作品、非法出租侵权复制品、未经许可将复制品用于非法途径等都是亟需立法规制的侵权领域。

(三)重视“与著作权有关权利”的爱惜

8
与著作权有关的权利又称邻接权，邻接权爱惜是著作权爱惜的重要一环，但是，现有体系中没有完全体现出地位，我国现行刑法中涉及邻接权爱惜的规定只有侵害录音录像制作者权利的爱惜，不能满足邻接权包含的众多内容，其他邻接权利爱惜的重要性与录音录像权利等同。因此，立法中应当刑法规制侵害表演者权、广播电视权、出版者权的行为，公正地爱惜邻接权人的利益，维护我国著作权市场的稳定与富强。

(四)设立著作人身权爱惜的规定

著作人身权存在人格权、身份权等依附权利性质，对其爱惜常见于民事责任和行政责任，目前，我国对著作人身权的归责由民法或行政法规调整，现阶段的侵害著作权案件中体现出不重视人格权和责任追究不到位等问题，造成原有的归责体系不能很好地爱惜著作人身权。依据功利主义刑法立法原则提出的“威慑力不足”原理，即对于某一不当行为，应当用刑法外的其他法律进行规制，当非刑法责任对现有的状况处理失灵时，才能考虑适用刑法加以规制，用刑罚弥补威慑力的不足［5］。应当确定民、行责任规制的作用，其中刑法爱惜的内容应依照审慎原则设置规定，与其他调整方式并行不悖。
9

(五)建立“非法经营所得”的犯罪构成标准

违法所得与非法经营所得是不同角度成罪定性的设定标准，前者以行为人在侵权过程中对市场秩序的破坏程度评判是否构成犯罪，后者以行为人对受侵害人造成的损失推断是否成罪。对比而言，后者能够更加直观地表现出该行为的社会危害程度、量化该行为对受害人的损失以便定罪量刑。由于法律实践中违法所得金额较小却给受害人造成较大