妇女史与社会性别的启示.pdf

妇女史与社会性别的启示
编者按: 在某种意义上, 社会科学各学科的研究都离不开从不同角度对人与人关系的关
注和思考, 但一种最基本、最古老的人际关系, 即男女之间的社会关系竟长期受到忽视。以
往在对社会历史现象的各种分析方法中, 很少见到社会性别分析。这一社会科学理论和方
法上的缺陷直到 20 世纪 70 年代妇女史学兴起之后才开始得到弥补, 妇女史学的这一理论
贡献应该受到所有学者的重视。一般认为, 妇女史是指以妇女为研究对象的历史, 或指以
/ 女性主义0立场观察及撰写的整个历史, 但妇女史学不仅仅是妇女写给妇女看的, 它对史学
研究在整体上已经产生了深远的影响。这里刊登的是几位史学工作者的一些心得与希望,
本刊希望有更多的学者关注这一领域的进展。
妇女/ 社会性别史对史学的挑战与贡献
杜芳琴( 天津师范大学妇女研究中心教授)
一、史学新趋势: 引入社会性别与跨学科方法的运用
妇女史于 20 世纪 70 年代在西方兴起, 30 年来已经从单纯关注妇女的妇女史转变到从
社会性别视角看妇女、看性别在历史中的活动和关系, 这就是妇女) 社会性别史( w omen &
g ender. s history) 。上个世纪 70 年代兴起的妇女史属于传统的妇女添加史) ) ) 以发现妇女
的历史填补既有的历史记载为目标, 以寻找被遗忘埋没的妇女精英人物为重点, 仍未跳出传
统政治史特别是精英政治史的窠臼。80 年代开始用社会史的方法研究妇女, 对下层的妇女
的教育、婚姻、家庭、人口流动等进行考察研究, 甚至一度特别关注所谓/ 妇女的领域0。随着
/ 社会性别( gender) 概念的出现以及在史学越来越普遍的运用, 性别的维度和社会性别的视
角成为妇女史研究的新趋势, 注重社会性别的历史研究就是社会性别史( gender. s histo2
ry) 0。在进行性别史研究中也应该时刻牢记把妇女作为关注重点, / 妇女) 社会性别史0应
该是一种确切的表述。90 年代的妇女) 社会性别史强调将性别维度与相关元素( 政治、经
济、社会、家庭, 种族、民族、阶级、性向等) 进行交叉考察与分析。
这一变化除了新的概念范畴如/ 社会性别0( gender) 、/ 差异0( difference) 、/ 主体身份0( i2
妇女史与社会性别的启示 5
dentity) 等发明和引入历史研究之外, 跨学科方法用于历史研究也起到推波助澜的作用。从
初期社会史的方法发现处于边缘、无声的妇女, 到文化史的介入更引起了许多突破性的进
展。90 年代以来的文化史的妇女) 社会性别史研究主要建立在两种理论的基础上) ) ) 一
是文学批评的理论, 一是后结构主义的人类学; 后结构主义解构那种放之四海而皆准的宏大
理论和普遍方法( 如唯物史观和进化史观) , 强调情境化的话语构建和分析; 对语言文字的中
立质疑, 认为任何再现都难免有立场和价值观渗透其中, 因此应侧重于对收集来的史料进行
文本解读与分析。文化史的另一个重要的启示是关于历史主体性问题, 对社会史的/ 人0的
主体、妇女史的/ 妇女0的主体, 文化研究都进行质疑, 认为没有普遍的本质的/ 人0和/ 妇女0,
也没有与生俱来的本质的/ 男0和/ 女0, 只有具有差异性的和在多种情境下形成的复杂的多
重的甚至流动的社会身份及其认同, 而这些都是社会文化建构的结果。进而文化研究与心
理分析的方法合流互补, 努力打破生理性别( sex ) 和社会性别( g ender) 的二元对立的思维模
式, 用于妇女) 社会性别史的研究。因此, 90 年代以来的妇女) 社会性别史也是强调身份
差异、多元以及流动的历史。
二、社会史与妇女) 社会性别史的关系
在我国, 史界的传统从上世纪初曾把妇女融入阶级, 把妇女作为一个整体视为受压迫
者, 建构了一个/ 压迫) 解放0的分析框架, 社会史的兴起, 学者往往把妇女史作为社会史的
一个组成部分, 与婚姻家庭史密不可分。事实上, 社会史是以阶级、社群作为基本的的概念
分析范畴, 而妇女) 社会性别史的基本概念范畴是社会性别。阶级和性别是两个不同的重
要的研究社会历史的概念范畴, 二者具有交叉关系, 特定阶级的人同时属于特定性别, 但二
者必须在特定的情境之下方可构成多种交叉的复杂关系。要揭示这种关系, 妇女) 社会性
别史比传统的社会史更具有观察和解释的优势, 因为妇女) 社会性别史的研究不但将社会
性别作为重要的观察和分析范畴, 而且也要将人存在的多重维度和身份结合起来分析, 如阶
级的、种族、民族的、年龄的各种元素交叉综合分析, 目前决不是社会史的容量可承载、分析