划分词类的标准.ppt

划分词类的标准
形态标准:不同词类的词有不同的成系统的词尾变化。
英语的名词后缀:
--er:backer;flyer
--plement;government
--ese:Chinese;Japanese
英语的动词后缀:
--ize:realize;recognize
--ify:magnify;modify
--en:hasten;lengthen
英语的形容词后缀:
--ful:forceful;useful
--less:faultless;homeless
--fortable:creditable
英语的副词后缀:
--ly:suddenly;lightly
--ward:backward;homeward
--wise:clockwise:likewise
划分词类的标准
形态标准:同样意思的词,充当不同的句法成分,形态不一样:
His efforts were crowned with ess.
I’m sure we’ll ed.
It was a essful experiment.
We essfully finished the dyke.
有发达形态变化的语言,类与类之间都有明显的区别性的形态标志.
汉语里同样意思的词,充当不同的句法成分,形态都一样:
打是亲,骂是爱。
他打人。
(教育孩子,)他就知道打。
划分词类的标准
形态标准:词性转变也在形态上表现出来,如英语的形容词转成名词,可用有无复数形式或能否加不定冠词(a、an)或定冠词the作标准:blacks; whites; a social;the International等。
同一词根,形成不同词类时有不同的形态标志,如形容词tired,加名词后缀--ness变成名词tiredness,加副词后缀--ly变成副词tiredly;动词write、think加名词后缀--er,变成了名词 wtiter、thinker
汉语的形态变化很少:名词后加“们”;动词加“着、了、过”;双音节形容词的AABB重叠式等。这些形态变化对汉语词类划分有一些帮助,但缺乏普遍性,也无强制性,只能作参考标准。
划分词类的标准
意义标准:实词都有意义,但词义的模糊性,使之很难作为一种可操作的标准;意义的作用也是有限的,特别是意义相同或类似而句法作用不同时,语法上不一定同类,只用意义作标准反而会误导,如“忽然”与“突然”、时间名词与时间副词、“红、红色”、“战争、战斗“;“金、银”与“铜、铁、锡”。
词类是反映词的语法功能的类。但根据语法功能分出的类,在意义上也有一定的共同点。可见词的语法功能与意义之间有密切联系。但划分汉语词类时意义只能是一种辅助标准,而且只是在确定词的同一性时才考虑意义。
划分词类的标准
功能标准:指词与词的组合能力。
词在语句中充当句法成分的能力。实词都能充当句法成分,只是不同类的词会充当不同的句法成分。虚词不做句法成分。
实词与另一类实词的组合能力:这一类与另一类能否组合,用什么方式组合,组合后的关系。
虚词依附实词和短语的能力:虚词与什么实词结合,表示什么语法意义等。
划分词类时,形态丰富的印欧语把词的形态作为主要凭借,汉语主要依靠功能标准。
划分词类的标准---功能标准
形容词的功能有:A 前加“很”;B 后加“的”;C 后加“了”;D 作谓语;E 作定语。
名词多数不具备ACD三项,动词多数不具备AE项,名词、动词的语法功能里也有一些是形容词没有的。给汉语的词分类,根据的就是这些功能上的异同。
吕叔湘:划分词类没有理想标准
理想标准是:对内有普遍性,对外有排他性(不开放性),也就是说,用这标准划定的一类词“应有尽有,应无尽无”,否则就有“失入”或者“失出”的毛病。
能照顾词的各方面的特点,不偏重某一特点而抹杀其他特点。换言之,使这一类和那一类有尽可能多的特点互相区别。
基本上词有定类,类有定词。说”基本上“,意思是,有兼属两类或三类的词,但只占极少数。
分得干净利落,没有或者很少两可或两难的情形。
对汉语而言,“要用一个标准划分一切词类,事实上恐怕难于办到。”“单一标准当然最好,但是往往找不着理想的标准。”
没有理想的单一标准,就不得不采用多重标准。各种标准怎样配合,各人的看法不同,结果总是参差的。
陆俭明:不管用怎样合理的划类标准来给词分类,都不可能分得一干二净,总会留下一些让人感到棘手的词,总会遇到例外现象和难处理的词,要据实分别作特别说明。
朱德熙---词类的共性和个性
同类的词有共性,并非说同类的词语法功能全部相同;说异类的词必须有互相区别的个性,也不是说异类词之间就毫无共同点。
因为同类的词有不同的个性,所以大类之下可分出小类来,如动词里的及物动词和不及物动词;名词还可分出一般名词、时间名词、方位名词