国际商务谈判案例分析-PPT讲义.ppt

国际商务谈判案例分析一、国际商务谈判案例分析步骤二、具体案例分析一、国际商务谈判案例分析步骤(一)(二)。该公司准备在20世纪80年代初开发日本市场。于是委派负责海外事务的董事马莱进行调查,并与日本食品企业接触。日本五大食品企业之一的夏山株式会社对与瓦那公司进行长期合作表现出极大的兴趣,两家企业于1982年签订协议,开设垄断供销店,为期12年。于是,瓦那公司将在日本生产公司产品的许可证转给了夏山株式会社。1984年初,夏山株式会社开始生产由日本国内生产和销售的瓦那产品塑料盒装的奶酪甜食点心。但同时,夏山株式会社继续进口瓦那公司生产的奶酪甜点心(该产品为铅罐装,夏山株式会社将此产品与国内生产的瓦那产品一起向日本顾客销售)。1984年末,夏山株式会社在日本国内生产的产品销售额不能达到合同规定的水平。这样,根据合同专利权使用条款的约定,夏山株式会社必须向瓦那公司支付产品专利权使用费。但是,夏山株式会社对专利使用费的“正当性”表示了异议。他们认为,夏山株式会社在生产瓦那产品上损失较大,瓦那公司在收取二重利益,即在日本国内生产的专利使用费以及出口收益。夏山方面的立场于是双方谈判开始。夏山株式会社认为只有将塑料盒全部换成金属罐,这才能说国内生产已经开始。因此瓦那提出的最小值专利使用费条款不适用。夏山株式会社认为自己是受骗了,是由于罐装进口影响了盒装国产品的销路。社长山下二郎认为,马莱是诓骗夏山株式会社的罪魁祸首,因此,对马莱特别恼火。在后来的一段时期,山下将谈判事宜交给了部下。在他离开日本期间,其部下在与马莱谈判时却同意全额支付最小值专利使用费的余款。气愤的山下在与律师商量以后,给瓦那食品公司会长马斯塔滋写了一封英文信,信中申明了夏山株式会社的立场,同时要求对方退还夏山职员寄出的最小值专利使用费款项。信中还口气严厉地指责了瓦那公司。这也使得瓦那公司代表对夏山株式会社的对立情绪加大。山下给马斯塔滋的书信令其忧虑,山下显然对瓦那食品公司负责海外事务的马莱董事不信任,因此要求与马斯塔滋会长本人谈判。但马斯塔滋会长还是让马莱给山下回信。尽管马莱事先说明这是禀承马斯塔滋会长的旨意写的,但信的内容全是马莱的风格,形式主义色彩浓厚,山下看信后更为恼火。干脆不给任何回复了。但在马莱的要求下,双方在东京举行了会议。瓦那方面的谈判小组由马莱和三名成员组成,夏山方面出席的是山下、岸和其他四名成员。马莱认为他们为成功地举行此会议做了许多细致的准备,同时又带了三名成员来东京,花费了不少费用。但会议结局简直是灾难性的。不管瓦那方面提出什么建议,山下一律加以阻止、责难和拒绝。在会议初始阶段,山下批评了瓦那公司有关专利使用费一事,他气得满脸通红,愤愤不平地说:“你们简直像一帮装模作样、戴着善良假面具的吸血鬼、守财奴。”马莱及其同事开始以为这不过是一种稍幽默的俏皮话,没有回应。但山下在会议期间不时怒气冲冲地重复同一主张,不断指责、批评瓦那公司。这下马莱及其同事感到事情复杂了。这时尽管瓦那方面捉摸不清山下发火的原因,但确已感到合作关系岌岌可危。他们试图缓和,但一无所获。丧失了信心的瓦那公司在两个方案之间摇摆:一是寻求打破事态僵局的良策,寻找一位中间人;二是尽快地与对方解除合作关系。纠纷原因何在总公司在对有关此事的所有书信进行研究,并用电话详细询问马莱以后,聘请了国际谈判研究所的顾问,顾问提出了如下建议。首先是咨询顾问对日本人态度的解释:一是山下的态度是一种有意识的计谋,这样他可以掌握主动权,即可以先发制人。二是山下个人或许对马莱存在敌意,这就使得纠纷的火焰越燃越烈。这是因为(1)马莱的书信形式主义色彩浓重,含有教训口气,极具攻击性。(2)马莱在解决问题时(比起面谈)偏重于借助书信。这给日本人一种冷淡的形式主义印象。(3)山下认为自己的职务以及社会地位远高于马莱,因此以马莱的书信一概不予回复,他认为小看马莱也无不当之处。。