公共政策分析知识分享.ppt

PublicPolicyAnalysis东北财经大学公共管理学院郭劲光Dl_bright@公共政策分析公共政策分析课程基本框架政策科学基本问题政策系统政策工具政策过程政策分析方法政策科学基本问题要点:政策科学的学科地位与发展政策科学的研究途径市场经济与公共政策公共管理范式的兴起作为公共部门管理研究领域的新途径(第三条途径)是在20世纪70年代开始由美国大学的公共政策学院和商学院中发展起来的。70、80年代,公共管理途径在美国大学的公共政策学院和商学院逐渐成长起来。波齐曼(BarryBozeman)和凯特尔()等学者对此作了清楚的说明。波齐曼在“两种公共管理概念”一文中说,在70年代末的美国大学中,几乎同时出现了两种明显不同的公共管理途径:一种是来自于公共政策学院的“政策途径”(ThePolicyApproach),简称为“P-途径”;另一种是来自于商学院并受传统公共行政学影响的“商业途径”(TheBusinessApproach),简称为“B-途径”。(1)“P-途径”。在波齐曼看来,公共政策分析或政策科学是一种以政策研究定向,重视定量分析方法尤其是经济学分析手段的一种新学科,公共政策学院部分地是以与旧的公共行政学院决裂的方式创建起来的。然而,这种新学院或新学派很快发现了自己的局限性:停留于政策制定或规划的研究而忽视政策执行的研究;实际的公共部门管理很少要求正式的定量分析或重大的政策设计,却对政策执行或政策管理有更多的要求。公共政策学院需要某些与公共行政学相类似的,但又与这个旧的学科有区别的东西。公共管理正是在70年代开始兴起的“执行研究”热潮中,作为这种解决办法而出现的。70年代中期,公共政策学院的教师们开始使用“公共管理”一词,并开始设置“公共管理”课程。普雷斯曼()和韦达夫斯基(AaronWildavsky)所发起的政策执行研究(“执行运动”)把焦点集中在政府的项目(Program)而不是如传统行政学那样集中在机构(Burau)上。将项目作为基本的分析单位,机构方面的重要性不再由它自身所决定,而是由它与公共项目绩效的相关性所决定。许多执行研究的学者将执行研究看作是一种新的东西(既不同于政策制定研究,也不同于传统的行政研究)。凯特尔认为,执行研究从两个方面推动了公共管理的发展:一是执行研究将问题的焦点由组织(尤其是结构和过程)转移到公共项目及其产生的结果上;二是执行研究超出了公共行政学,也超出了政治学而达到一个更广泛、综合的跨学科基础。(2)“B-途径”。为公共管理的发展做出贡献的还有商学院的学者们。——“B-途径”强调将工商管理和经济学的概念、理论和方法应用于公共部门管理的研究中,并仍然关注组织结构与过程。——在如何看待公共组织与私人组织的关系问题上,P-途径主张“公共组织与私人组织在所有不重要的方面是相同”();而B-途径往往相反,强调这两种组织及其管理的相似性,较少对两者加以区别。——B-途径关心发展出经验理论,主张在公共部门中引入私人部门的管理经验和模式;它把焦点集中在战略和组织管理上(公共管理对战略管理的重视主要来自于B-途径)。然而与P-途径不同,B-途径仍然更多地以过程取向,因此,传统公共行政学中关于组织设计、人事管理、预算一类的主题也是B-途径的学者感兴趣的。按照波齐曼的说法,公共管理这两个来源或途径有其各自的体制与职业上的背景或基础:P-途径主要来自于公共政策学院,并流行于“公共政策分析与管理学会”中,其研究成果(论文)最常见于《公共政策分析与管理》杂志;而B-途径主要来自于商学院,并为管理科学学院的公共部门管理学部以及美国公共行政学会所使用,其论著最常见于《管理科学评论》、《管理科学院院刊》和《公共行政评论》等杂志。波齐曼将这两种途径加以比较,认为两者有某些共同点,如以组织外部定向(即关心行政机构以外的东西),强调政治因素在管理中的作用;重视规范研究并关心改善管理绩效,主张从经验中学****尤其是偏爱案例分析法。这两种途径又各有所长:P-途径重新认识政策分析对于公共管理的重要性,学****实践者的经验,重视吸取经验教训并加以传播,促进政治执行官与资深管理者的对话;而B途径更强调以研究和理论取向,应用和融合不同学科的理论、方法和技术,发展一种以公共管理与私人管理相比较为基础的综合框架,注重战略管理,关心过程问题,把焦点集中在职业化的公共管理者而非政治执行官身上。