分粥的故事启示.docx

分粥的故事之启示(2009-06-2622:45:39)转载标签：
理论分粥的故事效益原则成本效益阿克顿财经文/开心言
分粥故事的最大意义应该是使人们从中认识到管理活动中监督对权力的制约作用和成本限制，进而得到监督机制设计和公司治理结构惑下向自己的碗做了
倾斜。凡夫俗子难拒诱惑，德高望重的“圣人”也同样难拒诱惑，故事的制造者阿克顿毅然指出：权力会导致***，绝对权力绝对***。
三、失败的监督
委托代理与监督的诞生
在分粥过程中，分粥人实际上是接受其他人的“委托”来完成粥的分配任务，从而成为分粥活动的“代理人”。每个委托人（分粥人以外的其他群体成员）都希望自己能够得到更多的粥，代理人（分粥人）也认为自己的粥是多多益善，但是，对整个群体最有利的分配结果则是每个人都得到均等的一份，否则就有可能让群体产生摩擦、萎缩甚至影响到整个群体的生存能力和持续发展，个人和群体的利益是有矛盾的。这里存在几方的目标冲突：分粥人与其他人的冲突，分粥人与整个群体的冲突，其他人与整个群体的冲突。只要有机会，每一方利益的代表就会努力让自己的愿望得以实现。分粥人作为代理人一方，具有信息优势和操纵便利，也就容易产生以权谋私行为。若想减少代理人的谋私问题，监督和制约就要提上日程。
成本效益原则与监督的失败
第四种方案给我们提供了一个监督的例子，让我们初步体验了监督在消除***行为中的魅力，监督委员会的存在让公平分粥的群体理想得以基本实现。然而，人们在庆幸公平到来的时候却失望的发现：粥，已经冷了。食用冷粥会影响身体健康，降低人们享受食物的满足感和进餐带来的效用，于是又不得不废弃了第四种分粥方案，监督由此夭折。
是什么让消除***的监督方案以失败告终呢？答案是成本效益原则。如果说是委托代理关系的出现让监督得以诞生，成本效益原则却常常决定监督的存亡。在第四种方案中，监督带来的效益是粥的均等化，即公平的实现和群体目标的达成，成本则是委员会成员的人工成本、谈判成本还有粥质量的下降（变冷了）。故事中没有设定委员们的出场费和机会成本、谈判成本，因此我们可以对之忽略不计，但是，粥质量的下降却成为人们心目中最大的问题。忽略经济成本后，成本效益的对比就变为公平的实现与饮用冷粥的利弊权衡。第四个方案的取舍也由此变成了这样一个问题：为了实现公平，你愿意喝冷的不能再喝的粥吗？对此，故事已明确地告诉了我们答案。
人们之所以废弃监督方案，是因为“公平减去喝冷粥等于负数”，即，不符合成本效益原则。由此可以推论，如果公平减去喝凉粥等于正数，监督方案则是可行的，当然，可行并不代表最优，也可能有更好的分配方案存在。
四、角色悄然变化？
读到故事的末尾，当我们看到分粥问题得以圆满解决时，不禁会为第五种方案拍案叫绝，原来一切竟这么简单！但是，当我们深入思考时却会发现，分粥人的地位已经今非昔比。在前三种方案中，分粥人职位代表着一种权力，这种权力的行
使影响着每个成员的利益，分粥人实际上充当着管理者角色，而第五种方案中的分粥人呢，要给大家分粥，还要最后选择，俨然成了厨工角色，分粥的职位也不再是权力象征，反倒成了一种接近于惩罚的表示，比如，哪个群体成员犯了错误，可以罚他多当几次分粥人。
成为管理型的分粥人是人们的一种理想，而成为厨工型的分粥人则不会是任何理性人的追求。作为一个故事，分粥问题通过制度安排得以解决，并