黄老道家无为而治思想及其治理智慧.doc

黄老道家无为而治思想及其治理智慧
[摘要]黄老道家作为一种突出治理主题的政治思想,源出于老子,融合了诸子,它既是战国后期诸子思想渗透融合的产物,也体现了古老的治理传统,是一种较为成熟的治世学说。在黄老道家的治理思想中,“无为而治”具有特别重要的纲领性作用,集中体现了黄老道家思想中的道家成分。在内容上,“无为而治”的思想内容既集中指向治理者的“政”,突出了简政放权的原则;也指向了统治者的自我节制,突出了清心寡欲的要求;同时还指向统治者的权术手腕,突出了不被臣下所趁的防奸意识。“无为而治”的思想作为一种治理的智慧在今天仍然有重要的地位与应用价值。它提醒现代复杂社会的治理者要警惕自己的所谓理性,治理者应自觉地简政无为,淡化宏大的改造社会心理,正确处理国富和民富的关系,实现现代复杂社会的稳健有序,保持社会的充盈活力,实现共同体的持久繁荣。
[关键词]黄老道家;无为而治:政治思想;治世学说;治理智慧
中国传统政治思想的主流无疑是儒家,但儒家及儒家政治思想却也并非一成不变,因而也就没有任何一个时代的儒家及儒家政治思想可以作为一个永久典范。中国传统政治思想始终存在着一个思想主流和多种思想元素之间的互动。时代的思想主流中总是存在着思想意义特别突出的其他思想元素,这些思想元素在独立发展完成后往往反过来融人思想主流或被主流思想吸纳了它的主要成分。儒家之外的其他思想元素既是中国传统政治思想的有机组成部分,其中所蕴含的概念、命题及判断等即使没有被主流思想完全吸纳,也具有重要的思想价值。道家思想从老子开始就在世界观及方法论上与儒家等迥然不同,从而得以在中国传统政治思想大厦的建构过程中扮演不同的角色,而它自己也在进行着自己的思想综合,在诸子百家合为一的思想潮流中,创造了自身的较为综合的政治思想体系,形成了独特的政治思想流派,这就是形成于战国后期展示于西汉初期的黄老道家。黄老道家自身如同战国末期的儒家一样,已经是一个融合诸子思想的新体系,虽然道家的色泽及色调很明显,但是其他诸子的政治思想无疑已成为它必不可少的组成部分,而且彼此之间已消除了原先的逻辑紧张,“融各种思想为一炉”①,形成一个较为和谐的思想体系。黄老道家在政治价值、政治秩序等方面吸纳了儒家、法家等的思想成果,在世界观及方法论上则吸纳了阴阳家的一系列判断,但

其主要的思想基调及色泽等仍然完全是道家的,其治理的理念一言以蔽之就是无为而治。无为而治的行权原则与策略以道法自然为依据,实际上不仅坚持了政府的作用范围应该局限在其“能够适当而且成功地承担”事情上,这样才符合伍德罗
?威尔逊科学行政的原则,而且还给了万事万物各遂其性提供了成长的自主空间,通过节制权力的作用范围,给事物的自由、自然和自在留下了充足的空间,万物各得其所既减少了需要处理的复杂或棘手问题,也提高和改善了世界的存在状态,达到了管得越少就越好的治理效果。
①泽华:《中国政治思想史集》(第1卷),北京:人民出版社,2008年,第397页。
黄老道家的无为而治与老子的无为而治并不完全雷同。老子的最优选择是返璞归真回归自然的无治,萧公权形容“老子近乎放任主义”①,可以说是点到了要害。黄老道家则是在坚持政治治理必不可少的前提下,将无为而治作为了一种理想的统治与治理方式。作为治世学说,黄老道家首先肯定了统治与治理的必要性,突出了必要的政治制度建构,这就使得黄老道家要在思想逻辑上容纳儒家及法家的制度建构主张,肯定一个君主集权的制度体系。黄老道家的无为而治就是在这个前提下,试图以道家的自然等概念为基础,针对强秦迅速崛起和快速灭亡的惨痛教训,主张简政放权,提倡轻徭薄赋,力争清心寡欲。这就为统治及治理者设定了诸多行为边界,不仅杜绝了统治者的多为、妄为和胡为,而且也防堵了统治者的***及志愿等诱发的政治多动症,从而有利于社会有机体的自然发育。人类需要政治权力处理的事物具有自身的本质规定性与运行法则,政治权力对它们的强制干预,只是在它们出现病症的时候才必须,政治权力面对它们的最佳态度,应该是允许并且尽量使它们处在自己的自在、自然和自由状态。这既是政治权力进行统治和管理的最经济的方式与状态,也是政治权力治理对象的最佳状态,秩序以自然生成的最美,除非它明显处在病态,否则政治权力就应尽量让他们自己来管理自己,让他们的本性自然生发出其最经济的秩序状态。黄老道家的无为而治是在社会相对简单的状态下尽量实现治理对象的自管与自治,而哈耶克等则是在现代复杂社会的背景下试图约束政府权限及其对自身理性的自信,而让其治理对象按照其本性在****惯中自然滋生出最佳的秩序来,两者灵犀相通,都强调“只有统治者‘无为’或者社会管理者遵守‘自发秩序’才可能达至社会长治久安的目的。”②

一、简政无为:黄老道家无为而治的法天地
中国传统政治思想中包含着丰富的统治与