【辩论】你是否认为高考加分有失公平？.doc

【辩论】你是否认为高考加分有失公平？.doc辩论】你是否认为高考加分有失公平？
5 月 8 日，北京教育考试院发布了北京市 2013 年高考照顾对象名单。高考 照顾政策分为两种：一类为直接加分，另一类为优先录取。北京市高考考生总 体照顾率超过了 18%，几乎每 5名考生中就有一人享受照顾，平均每 8 名考生 中就有一名享受直接加分。
高考加分政策事关高考公平、社会公平，但事实上，权贵加分、权贵保送 的魅影却挥之不去。笔者认为，“权势加分”就是践踏“公平线”，是公平社 会、法治社会所不能容忍。保送比高考加分来得更直接，谁获得保送资格，谁 就拿到高校甚至是名校的“入场券”。附着于高考的政策，成为权贵可以操纵 的资源；“裸考”也就成为无权无钱学生的“宿命”。
高考政策、招生政策，尤其是加分政策，一旦“差之毫厘”，高考公平就 会“谬以千里”。民众的质疑，一定程度上是在纠正“差之毫厘”的政策，或 从“暴露目标”的显性弊端政策中，或从“暂时隐蔽”的隐性弊端政策中，寻 找政策偏离公平轨道的“毫厘”，旨在“纠偏”。事实上，我们的很多纠偏， 已付出了很高的代价。即便如此，有的时候“谬误”还是刹不住车。
加分政策，从制定到执行的每一个环节都存在着“先天不足”，留下可以 浸入的缝隙，使有些人能进行暗箱操作。只要有有缝的“蛋”，就会滋生权势 的“苍蝇”，更何况，操作不透明、难以监督的微环境很适宜“苍蝇”生存。
“正义不仅要实现，而且要以看得见的形式实现。”就目前情况看，高考 加分只是进行了“微调”，尚未“伤筋动骨”，不足以遏制“权力加分” 高考加分，就是一场“信赖利益”与“政策谬误”的博弈。如果说，一下子取 消高考加分政策，有损于民众的“信赖利益”，那么，维护政策性加分的公平 公正透明，更是扞卫“信赖利益”的尊严，维护高考的公平和社会的公平。
高三: 南里熏